昨日，港版雅培奶粉被指奶粉营养不达标事件传来最新进展。昨日记者获得的雅培发给CER的一封律师函启用多个尖锐措辞直指该报告“毫无公信可言”。而多位被引述观点的专家在接受本报记者采访时作出澄清。网络传言该事件背后可能是国产奶粉挑起的一场商战，但CER的首席执行官对本报记者坚称：“客户中没有其他奶粉公司”。
雅培
要求CER承认报告内容虚假
“雅培相信，你公司在该报告中对于数据的使用清楚无疑地表明了这一切是针对雅培而刻意安排的偏见。”雅培的律师函称，对于雅培配方奶粉不符合中国标准的指责“全然没有依据且完全虚假”，又指出雅培在中国销售的产品符合中国所有的规定与标准。
“你公司明知，该报告所指的雅培产品并非是为了中国市场生产且并非在中国销售的，因此不可避免地与中国要求的标准有所不同。你公司是在香港购买的该雅培产品，该产品完全符合香港的监管标准。”
这份律师函还针对奶粉的热处理问题作出了说明。“该报告中对于热处理的指责也是混淆概念，自相矛盾的。所谓酪蛋白是导致胃肠道出血的一种原因，应当在配方中减少使用的说法，也是完全错误的。事实上未加热的 (或者生的)牛奶，将会导致胃肠道出血。在婴幼儿配方中使用加热处理的奶蛋白质，已被证明不会引起此类出血。”
律师函要求CER公司在收到本律师函之后立即从他们的网站上删除该报告，并且立即采取一切可能的行动以修复雅培的名誉，包括公开道歉和承认报告内容虚假等。
CER
坚称客户中无奶粉同行
昨日，关于事件是一场商战的“阴谋论”在网络流传。有帖子称，上海晏然广告公司和CER的上海办公室是同一个固话，前者在谷歌网页快照中显示客户包括了国产品牌奶粉生产商，该快照在百度上已遭删除。
本报记者在谷歌上查询，确实看到上海晏然广告在一个招聘启事中声称，至少有两家国产品牌奶粉的生产商是其“高端客户”。记者联系上一家被网民猜疑的大型乳企消息人士，对方称“没有欲望攻击雅培”，因自身奶粉业务做得并不出色，就算雅培“走了”占便宜的也不是他们。
针对公司客户有没有其他奶粉公司，CER的首席执行官Graham Earnshaw对本报记者肯定地说：“没有。”
对于相继有专家出面澄清，Earnshaw回应称， “有些专家我们是请教过他们关于奶粉怎样才算是合格的问题，在我们的报告中你可以看到引述他们的话时并未点雅培的名。”就Rankin博士发出要求报告删除他名字的声明，他称暂时没有看到这番话。不过他强调，Rankin博士有和CER公司签过顾问合同。
报告提到送检的5个品牌奶粉是哪些？他说“洋品牌”和中国的品牌都有，但是没有中国的大品牌。
专家
6位专家中有5位已要求撤回报告或者删除名字及相关言论
记者向多位出现在CER报告中的专家查询。新西兰基督城奥塔哥大学儿科系系主任兼教授Andrew Day被报告引述指，“在6 个样品中没有一个符合中国国家标准，其中雅培乳清蛋白对酪蛋白比例是最低的”。昨日，其指“报告未事先告知和征得我同意。”并已要求CER删除其名字。
此外，CER报告曾引述威斯康星大学麦迪逊分校食品科学部门副教授Scott Rankin指，雅培样品营养价值“应当被排在送检样品中的最后一位”。上周末，他回复本报电邮时说：“我从未被邀请对这份报告进行审核或评价。”
观点同被报告引述的中山大学公共卫生学院陈裕明教授对本报记者说，报告引述其的学术观点被表述得过于严重。
雅培方面称，已与报告中所提及的6位专家取得联络，有5位专家已要求撤回该报告，或者把他们的名字以及相关言论从报告中删除。
业内
符合销售地标准
就是合法销售
针对这次事件，中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员丁宗一在接受本报记者采访时强调，乳清蛋白和酪蛋白比并不能描述奶粉质量的好坏。他主张CER报告中有几个问题需要弄清楚。
首先，测量乳清蛋白的方法是否标准和公认的。此外，在讨论是否“达标”时，应该说明选择的参照值是哪一家机构提出的。第三，关于乳清蛋白对酪蛋白比的问题，在国际组织制订婴幼儿配方奶标准时没有对此进行规定。所谓“国际标准”包括了国际食品法典委员会的标准，欧洲、美国均对此遵循。但在我国有60%：40%的规定。
最后，报告中提及的奶粉是在香港买的、不符合内地标准。在哪里销售就要看当地颁布的标准，只要符合了就属于合法销售。 (来源：广州日报)
